Paradosso americano. Stati Uniti: una storia di contraddizioni di Alessia Gasparini

Gli Stati Uniti sono nell’immaginario di noi occidentali, nel bene e nel male, e per diverse ragioni. Simbolo del capitalismo, incarnano il mito della realizzazione professionale. L’attenzione recente verso le elezioni di metà mandato dimostra quanto le decisioni prese in quella parte di mondo possano condizionare in qualche modo il resto.
Pochi giorni fa è stato dato alle stampe un saggio per i tipi de L’Asino d’oro edizioni dal titolo piuttosto eloquente: Paradosso americano. Stati Uniti: una storia di contraddizioni (2026), della giornalista italiana Alessia Gasparini, specializzata in relazioni internazionali. In esergo troviamo una citazione dello psichiatra Massimo Fagioli, "La libertà è l’obbligo di essere esseri umani", perché se è vero che la libertà è la massima aspirazione nella cultura americana resta da capire se è vero in concreto.

Per dare avvio alla propria argomentazione la saggista si rifà alla storia della Costituzione americana firmata nel 1787, ben undici anni dopo la promulgazione della Dichiarazione d’indipendenza del 1776. I delegati presenti a Philadelphia, viene sottolineato, non rappresentavano tutta la nazione. Ovvero non erano stati convocati dal Congresso per scrivere una nuova carta costituzionale, ma

semplicemente per modificare gli Articoli di Confederazione, che erano stati redatti durante la Guerra d’indipendenza dalla madrepatria per tentare di risolvere i problemi commerciali che la Confederazione delle ex 13 colonie stava affrontando.

Decisero cioè che, per non far fallire il sogno americano, servisse qualcosa che non mettesse a repentaglio ciò che era più importante e che, per inciso, è ancora: l’identità nazionale. I delegati riuniti, specifica l’autrice, erano tutti bianchi, di religione protestante, tranne due cattolici; 29 di loro erano andati al college e 25 possedevano degli schiavi, una cosa per nulla comune all’epoca, e dunque tutti espressione dell’élite della società così come emersa dalla Guerra d’indipendenza. Passa quindi e si realizza nei secoli l’idea, potremmo dire apotropaica, secondo la quale per salvare gli Stati Uniti e il mondo intero non può che essere un uomo bianco benestante.
Baricentro della disamina è la presidenza di Donald Trump, perché non è soltanto colui che interpreta il modello, ma lo esaspera. Un conto cioè è avere valori conservatori un altro è essere populisti, un conto è l’identità nazionale un altro è il nazionalismo. Per capire le ragioni del suo successo vengono indagate sia le politiche di altri presidenti repubblicani, Richard Nixon e Ronald Reagan in primis, sia gli oppositori, prima fra tutti Hillary Rodham Clinton, moglie dell’ex presidente Bill, che la vide soccombere nel 2008 prima con Barack Obama e in seguito con Trump nel 2016, dove questi divenne presidente una prima volta; viene scandagliata inoltre la campagna in extremis di Kamala Harris in sostituzione di Joe Biden, che si ritirò dalla corsa alle presidenziali per il secondo mandato, evidenziando gli errori da lei commessi e le ambiguità che hanno permesso a Trump di vincere per la seconda volta. Si mostra in tal modo un paradosso non da poco: la più grande potenza mondiale non ha finora avuto una presidente. Nel libro, inoltre, vengono ricordate le tappe di una certa atavica misoginia:

Finite nell’oblio tutte quelle donne che hanno contribuito attivamente, famose o meno che fossero, alla creazione degli Stati Uniti. La politica era talmente tanto roba da maschi bianchi che all’inizio non era previsto che votassero né le donne né le persone Nere. Eppure, se gli ex schiavi maschi hanno visto riconosciuto il loro diritto di voto con il XV emendamento, approvato nel 1869, dopo la fine della Guerra civile, le donne hanno dovuto aspettare fino al 1920, quando il XIX emendamento concesse finalmente loro di esprimere la propria preferenza elettorale. Per cinquant’anni, il messaggio che passa tra le maglie della legge è: "meglio uomo e Nero, che donna e bianca".

Le due questioni – quella femminile e in particolare il processo storico e culturale della schiavitù fino all’immigrazione dei giorni nostri – sono i più grandi paradossi sui quali si concentra ampiamente il volume.

Per essere una "nazione di immigrati", come recita la celebre frase attribuita al presidente John F. Kennedy (allora senatore del Massachusetts) ma in realtà scritta dal suo collaboratore Myer Feldman, gli Stati Uniti sono un paese piuttosto razzista.

Le recenti dichiarazioni di Trump, dal tentativo di abolire lo ius soli agli interventi dell’ICE, il corpo di polizia federale che si occupa di vigilare sull’applicazione delle leggi sull’immigrazione e proteggere la sicurezza pubblica, e le posizioni in tema di aborto consolidano vecchi paradossi. Su tale ultimo argomento viene citata una controversa decisione della Corte suprema che ha abrogato la sentenza Roe v.Wade del 1973, che rendeva legale a livello federale il ricorso all’aborto volontario.
Due capitoli sono invece dedicati al socialismo americano e ai nuovi esponenti che potrebbero rappresentare, sulla base della tesi elaborata, la svolta. Alessia Gasparini spiega che il movimento è stato adottato dai suprematisti bianchi del Sud nel periodo nella guerra civile e che non è assimilabile in alcun modo al socialismo europeo. Così è sbagliato considerare il partito democratico come la sinistra, in quanto si avvicina più a orientamenti centristi. Vengono indagati i ruoli di Alexandra Ocasio Cortez e del sindaco di New York da poco eletto, Zohran Mamdani, di famiglia borghese e religione musulmana. Il motivo che lo ha portato alla vittoria sta nell’essere riuscito a individuare i bisogni reali delle persone, che significa dare compiutezza al valore fondante della patria, citato all’inizio. Come punto di equilibrio si menziona, tuttavia, Bernie Sanders. Egli ha deciso infatti

di ribaltare il concetto di libertà americana, passando dalla libertà di fare qualcosa, all’essere liberi da qualcosa, in questo caso dal bisogno.

Che fare dunque per battere Trump? Sembra questo l’interrogativo di fondo di Paradosso americano. Stati Uniti: una storia di contraddizioni. “Fingersi morti” come gli opossum, per usare una definizione di James Carville, storico consulente politico dei Democratici, e aspettare quindi che il vento cambi senza fare nulla? Ma è proprio questa, si afferma, l’accusa principale mossa ai Dem: aver perso di vista i problemi quotidiani delle persone comuni.
Infine, per chi crede che la vita nei romanzi sia migliore rispetto alla vita reale ma è convinto altresì del ruolo politico che debba avere la cultura, si può trovare, a conclusione di un lavoro redazionale tanto agile quanto puntuale, animato dallo spirito della cronista, un’inaspettata appendice letteraria. Per conoscere la politica e la cultura americana anche attraverso l’arte affabulatoria.