Il Parnaso in rivolta di Carlo Calcaterra

Nel corso della mia carriera di insegnante ho dovuto trattare argomenti di storia letteraria, alcuni avvincenti, altri meno. Tra quest’ultimi il Barocco letterario italiano o seicentesco, movimento nato in un tempo storico sterile e poco significativo per la letteratura italiana (a differenza di altre ben più importanti). Ma è veramente così? Alcuni critici ritengono che il Seicento sia un momento da rivalutare; tra questi, Carlo Calcaterra con la sua opera del 1940 Il Parnaso in rivolta.
Che titolo strano... Perché il Parnaso dovrebbe essere in rivolta? Perché dopo aver raggiunto la sublimità del classicismo, le Muse si annoiano e non sono ancora pronte per una nuova arte. Si divertono con stranezza e arguzia.

Calcaterra sostiene l’idea che il Barocco fu un momento di sperimentalismo, di novità, di cambiamento, stretto tra il Rinascimento e un nuovo modo di pensare dovuto alle nuove scoperte scientifiche e all’idea che il mondo è infinito (Giordano Bruno docet) e non c’è un solo modello. Per questo il Barocco è essenzialmente anticlassico e cerca una letteratura sperimentale, nuova, che distrugga i modelli precedenti, ad esempio l’immagine della bellezza femminile ancora molto petrarchesca. I poeti barocchi raccontano di donne brutte (con un coraggio che noi non abbiamo), rosse, di colore, zoppe, vecchie. Era antipetrarchismo, ma non solo. I barocchi cambiano la prospettiva. Il dettaglio, il particolare, che valgono più dell’insieme del quadro.
Sotto questo aspetto il Barocco italiano equivale a quello tipico di tutta l’Europa, ma in Italia non è facile sconfiggere l’eredità classica e, anche dopo ogni tentativo, è destinato ad essere criticato. Calcaterra rifiuta l’interpretazione romantica di De Sanctis, che demonizza gli autori del Seicento perché incapaci di una coscienza nazionale e quindi privi di impegno sociale e politico; nel mirino c’era Giambattista Marino, considerato simbolo di un intellettuale servo del pubblico. Il Barocco, secondo Calcaterra, al contrario va oltre, rende la letteratura italiana presente in Europa, tanto che lo stesso Marino è stimato dalle corti europee, specialmente quella francese, come autore di poesia di alto livello venduta a diversi strati sociali, non solo i dotti.
Esiste anche un Barocco poetico più profondo di quello marinista, come quello di Ciro de Pers, autore di poesie legate al rapporto tra il tempo e la morte, scandito dell’orologio, vero correlativo oggettivo di epoca barocca. Non tutti gli autori erano anticlassicisti, ma Calcaterra rifiuta anche la contrapposizione tra marinati e antimarinisti come Gabriello Chiabrera, nemico personale del Marino, che voleva rispettare il modello petrarchesco perché meno soggetto al cattivo gusto. Non sono due autori opposti, ma due momenti di una storia letteraria comune. Classicismo e anticlassicismo sono due termini dati dai critici romantici non sempre corrispondenti al vero. Invece si compenetrano l’un l’altro, e danno vita a un secolo molto più vario di quello che sembra.
Nel 1600 nasce l’intellettuale di professione, che vive del suo lavoro (non in tutta Italia) come mai era accaduto nei secoli precedenti. Secondo Calcaterra tutto questo è stato il Barocco, una specie di brodo primordiale dal quale sarebbe nata la letteratura moderna. L’autore parla anche di nuovi generi come il romanzo, che incomincia ad avere un suo posto nella letteratura italiana anche se i primi risultati sono addirittura imbarazzanti. Più importante la prosa sacra e la prosa scientifica, che guadagnano terreno e pian piano sostituisco l’eloquenza latina. La tesi finale è la rivalutazione di un periodo trascurato e frainteso, ma che recentemente è stato considerato l’origine di un certo modo sperimentale di fare letteratura.
Che altro dire? Il libro di Carlo Calcaterra è datato ma leggibile per la sua semplicità, e ha il merito di far discutere gli studiosi su temi poco trattati prima. Lettura consigliata agli appassionati.