Nella prima recensione del primo volume scrissi che l'autrice mi aveva fatto riflettere molto sulla dicotomia immortale bene/male, per cui non è per slatentizzare chissà quale oscuro segreto che ne parlo ora, tuttavia per esprimere la mia riflessione e quindi costatazione a riguardo.Essa è tanto stupida quanto pericolosa. Perché ci si deve calare in una parte senza mettere in conto una metamorfosi? Perché si pretende una determinata performance quando in realtà la propria volontà chiede umilmente altro? Considero dolorosa la parola "dicotomia", perché spiega una rigida divisione. Tu che leggi mi dirai (oltre le elucubrazioni alquanto discutibili) che bene/male è una dicotomia etica, e io allora ti risponderei cosa ne ricavi da essa. La gente, io stessa, quando sente la parola etica presuppone a qualche giusta ovvietà, ma è davvero giusto usare questa parola gratuitamente? Non bisognerebbe allontanare ogni parola che richiami ad un qualche strampalato assolutismo? Non dovremmo riflettere sulla trasparenza e quindi comprensione di questo insieme di fonemi?Ho apprezzato tanto tutti i volumi, perché l'autrice è stata brava a destrutturare quelli che sono gli ideali di una società troppo "società". Adesso si vive per inerzia ed è più facile trovare qualcuno che compia un gesto filtrato da mille e mille burocrazie mentali standardizzate piuttosto che farsi educare dai propri sentimenti e magari filtrarli dopo aver conosciuto il contesto. Si finisce col guardare la propria consapevolezza ristagnare in una enorme pozzanghera di esperienza, che se la pesti è più corta dei centimetri del tuo plateau.L'esperienza è una grande tacca di maturità, ma non ha profondità. Ti fa capire quanto ogni cosa abbia un valore e quanto avresti potuto ricavarne o perderne comportandoti diversamente. Ma ecco di nuovo l'etica, questa parolona importante che si unisce a mo' d'insalata per parlare di tutto e di ogni. E quando ne indossi una, non sia mai tu le vada contro! Che assurdità è mai modificarla?Ma alla fine chi riceve la beffa? La società stessa, perché per quanto sia bella e variegata è come la fine di una guerra: né vincitori né vinti, perché la guerra non si evolve.Avrei tanto voluto essere accanto a Neil quando ne aveva più bisogno per dirgli di trarre conforto dal fatto che è un fiore schiacciato e non il piede che lo ha calpestato, come disse Khalil Gibran.Come avrei tanto voluto stare accanto a Selene nei momenti più critici per dirle quanto l'ammiravo e quanto mi ricordasse Antigone, quanto la sua bontà d'animo l'abbia resa libera sfidando il potere che il bambino con la maglia dell'Oklahoma City esercitava ancora sull'Incasinato.Avrei voluto dire a Mia che gli schiaffi, le cicatrici, le lacrime versate e ingoiate da Neil avevano dei diritti su di lei, perché quando crei una famiglia automaticamente è come se stessi brevettando uno strumento, devi conoscerla. A fondo e bene. Senza intraprendere master o studiare lingue arcane, a volte è sufficiente solo osservare. Perché non basta non essere mai ingiusto per essere sempre innocente.Ringrazio l'autrice, Kira Shell, perché questi libri sono delle preziosità, che hanno donato un po' di polvere di fata anche a me. Cerco di riporla nelle copertine, ma è troppo lucente per conservarla al chiuso, per cui la porto con me.A chi non piacciono i libri troppo lunghi, le saghe, trilogie, sul serio... buttatevi!La trilogia conta esattamente 1840 pagine, che, se spartite per una pagina ogni giorno si arriva a cinque anni e quindici giorni di lettura. Io direi che sono troppo poche anche per chi non ama particolarmente leggere. La prima volta che lo comincerete vi assicuro che non sarà l'unica.